El oficialismo consiguió reactivar la sesión en el Senado para avanzar con el proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, una iniciativa impulsada por Federico Sturzenegger que podría ser votada pasada la medianoche.
El debate se reanudó sin el capítulo más cuestionado, que proponía cambios en la ley de Tierras. Antes de volver al tratamiento del texto, fue rechazado un intento del senador José Mayans para postergar la discusión.
La sesión se reanudó con apoyo de bloques aliados
Con el respaldo de los bloques aliados y el grupo conocido como “los 44” presentes en sus bancas, La Libertad Avanza logró retomar la sesión para tratar el proyecto.
Al comienzo, también quedó descartada la posibilidad de que los senadores Anabel Fernández Sagasti y Flavio Fama participaran mediante voto remoto.
Mayans, referente del peronismo, pidió que la iniciativa regresara a comisión por considerar que faltaba información. La moción fue sometida a consideración, pero no prosperó.
Los cambios que incluye el proyecto
La propuesta que impulsa el oficialismo introduce modificaciones en el Código Civil y Comercial vinculadas con desalojos, además de cambios en la ley del Manejo del Fuego y en el régimen de expropiaciones.
El objetivo de La Libertad Avanza es conseguir la media sanción en la Cámara alta, luego de haber retirado del texto el apartado referido a la extranjerización de tierras.
Capitanich y Abad marcaron diferencias durante el debate
Uno de los primeros oradores fue el senador chaqueño Jorge Capitanich, quien cuestionó el enfoque del proyecto. “El problema en la Argentina no es la inviolabilidad, es el acceso a la propiedad privada”, afirmó.
El exgobernador del Chaco calificó la iniciativa como “una ley regresiva” y también se refirió al capítulo de extranjerización, finalmente removido del texto. “El peronismo nunca estuvo en contra de la inversión extranjera. Pero regalar el país es otra cosa”, sostuvo.
Desde la Unión Cívica Radical, el senador Maximiliano Abad defendió el principio de la propiedad privada, aunque planteó reparos sobre algunos puntos. “Defender la propiedad privada es determinante”, expresó, pero aclaró: “Pero eso no implica acompañar cualquier disposición”.
Abad también cuestionó el apartado eliminado sobre tierras y advirtió: “Estoy convencido de que el capítulo de extranjerización limitaba la soberanía”.
